В пожаре виновен холодильник
В квартире граждан произошёл пожар. С нашей помощью граждане установили, что причиной пожара стало загорание холодильника.
Судебная экспертиза подтвердила правоту потерпевшей стороны. С продавца холодильника суд взыскал стоимость восстановительного ремонта, утраченного в результате пожара имущества, крупную сумму морального вреда в связи с пожаром и гибелью кота, а также неустойку и штраф, предусмотренные законом «О защите прав потребителей».
Продавец саноборудование не виноват в затоплении
В результате порыва полотенцесушителя была затоплена квартира истца. Собственник обратился в суд с иском к продавцу о возмещении убытков. Нами было представлено заключение о том, что порыв произошел вследствие неправильного монтажа устройства, что подтвердила судебная экспертиза. Суд отказал в иске в связи с отсутствием вины продавца.
Кран на батарее - общее имущество мкд
Гражданин обратился с иском к собственнику находящейся над ним квартиры в связи с убытками, вызванными затоплением.
Экспертиза установила, что затопление произошло из- за разрыва крана, перекрывающего батарею.
Нами было заявлено ходатайство о замене ответчика, поскольку кран относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Суд согласился с нашими доводами и взыскал истребуемую сумму с управляющей компании, освободив от ответственности нашего доверителя.
Дополнительная гарантия продлила гарантийный срок
У гражданина сломался телевизор. Поскольку поломка была не первой, мы направили продавцу требование о замене на аналогичный товар.
Продавец отказался, сославшись на истечение гарантийного срока производителя и на то, что предоставленная дополнительная годовая гарантия ограничена перечнем бесплатных услуг. Суд согласился с нашим толкованием дополнительной годовой гарантии и признал срок гарантии не истекшим с учетом прерывания срока на период ремонтов. С продавца была взыскана стоимость аналогичного телевизора, пеня и штраф.
